Opinie en achtergrond

Rabobank/Reuser q.q. en het bodem(voor)recht van de fiscus
Ton Tekstra (augustus 2016)
In het arrest Rabobank/Reuser q.q. (HR 3 juni 2016, ECLI:NL:HR:2016:1046) heeft de Hoge Raad een belangrijke uitspraak gedaan over de relatie tussen een pandrecht en een eigendomsvoorbehoud betreffende dezelfde zaak. Kort gezegd is de Hoge Raad van oordeel dat de verkrijger van een onder eigendomsvoorbehoud geleverde zaak een geldig pandrecht kan vestigen op zijn voorwaardelijke eigendomsrecht op deze zaak. In deze bijdrage gaat Tekstra in op de verhouding van dit arrest tot het bodem(voor)recht van de fiscus. Lees hier verder.

Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie over de periode van 2 t/m 14 september. Graag wijzen wij u in het bijzonder op de volgende drie uitspraken.

HR 6 september 2016
In INS 2016-0318 vernietigt de Hoge Raad de bestreden uitspraak. Het Gerechtshof Den Haag heeft geoordeeld dat de verdachte ter bedrieglijke verkorting van de rechten van schuldeisers voor het faillissement goederen heeft onttrokken aan de boedel van [A] B.V. Verdachte heeft betwist dat de goederen aan de boedel van [A] B.V. toebehoorden omdat deze zaken waren geleased of gekocht door een derde ten behoeve van [A] B.V. Het gerechtshof heeft die stelling bij zijn oordeel echter in het midden gelaten, hetgeen het oordeel van het gerechtshof onbegrijpelijk maakt.

Rb. Amsterdam 27 juli 2016, Wok of Fame
In INS 2016-0315 oordeelt de Rechtbank Amsterdam dat het hypotheekrecht van de bank tevens strekte tot zekerheid voor betaling van negatieve marktwaarde renteswap. De waarde daarvan is verschuldigd geworden op basis van het in staat van faillissement geraken van de kredietnemer en het door opzegging eindigen van de kredietrelatie met de bank. De vordering van de bank is na faillietverklaring ontstaan en vloeit voort uit een reeds daarvoor bestaande rechtsverhouding, waarvoor zekerheid is verstrekt. De vervangingswaarde van de renteswap is geen rente over de hoofdsom (waar art. 128 Fw oog op heeft), maar is hoofdsom op zichzelf.

Vzr. Rb. Noord-Holland 31 augustus 2016, Klous + Brandjes Architecten
In INS 2016-0319 oordeelt de Rechtbank Noord-Holland dat het afbouwen van een appartementencomplex na overname van het contract van de failliete aannemer inbreuk op het auteursrecht van de architect op het ontwerp oplevert. De aan de (thans) failliete aannemer door de architect verstrekte licentie is naar haar aard niet voor overdracht aan een derde vatbaar.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief of de website www.ins-updates.nl, dan kunt u mailen naar ins-updates@budh.nl.

Met vriendelijke groet,

Hoofdredactie INS Updates
Rolef de Weijs en Aart Jonkers