Update
Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie. Graag wijs ik u in het bijzonder op de volgende uitspraken.
Rechtbank Limburg 23 oktober 2019, INS 2019-0149, Bouwcare
Eisers hebben Bouwcare opdracht gegeven voor de bouw van een woning. Eisers werden verplicht forse aanbetalingen te verrichten, terwijl de bouw van de woning achterbleef. Nadat eisers de overeenkomst gedeeltelijk hebben ontbonden, droeg de DGA alle aandelen in Bouwcare over aan een opvolgend DGA. Kort daarna wordt het faillissement van Bouwcare uitgesproken. Eisers spreken zowel de voormalige als de huidige DGA aan op grond van onrechtmatige daad. De rechtbank wijst de vordering toe. Daarbij overweegt de rechtbank dat de bestuurders de vennootschap bewust hebben gebruikt om opdrachten binnen te halen en gelden te incasseren, terwijl ze niet van plan waren de verplichtingen van de vennootschap naar behoren na te komen. Dit is typerend voor de werkwijze van de bestuurders, omdat bij andere vennootschappen die eerder failliet waren verklaard dezelfde werkwijze werd gehanteerd.
HR 21 augustus 2019, INS 2019-0153, Vesteda/Megahome
Vesteda heeft financiering verstrekt aan Megahome. Daarnaast heeft Rabobank financiering verstrekt aan (de rechtsopvolgers van) Megahome. Bij vernieuwing van de financieringsovereenkomst door Rabobank, zijn aanvullende zekerheden verstrekt. Vesteda vordert vóór faillissement vernietiging van de gevestigde zekerheden op grond van pauliana. De rechtsvraag die in deze zaak speelt, is of artikel 49 lid 1 Fw in de weg staat aan toewijzing van een paulianavordering die vóór faillissement door Vesteda is ingesteld op grond van artikel 3:45 BW. De rechtbank oordeelt dat artikel 49 Fw hieraan niet in de weg staat en wijst de vóór faillissement ingestelde vordering toe.
Hof van Justitie EU 4 oktober 2018, INS 2019-0151
De bijzondere bevoegdheidsregel voor verbintenissen uit overeenkomst van artikel 7 lid 1 sub a EEX-Vo is van toepassing op de pauliana buiten faillissement. Mr. T.V.J. Bil plaatst een kritische noot in zijn bijdragen over deze uitspraak die als annotatie op ins-updates.nl is gepubliceerd en ook is verschenen in het Maandblad voor Ondernemingsrecht. Voor pauliana in faillissement geeft de Insolventieverordening een duidelijke en voorspelbare bevoegdheidsregel, terwijl de bevoegdheid buiten faillissement aanmerkelijk ingewikkelder is. De begunstigde van een paulianeuze rechtshandeling kan worden opgeroepen voor het gerecht van een lidstaat waarmee de begunstigde zelf geen aanraking of aanknopingspunt heeft. Klik hier om de noot te lezen.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief of de website www.ins-updates.nl, dan kunt u mailen naar ins-updates@budh.nl.
Met vriendelijke groet,
Erik de Kloe
Hoofdredacteur INS Updates
Hof van Justitie van de Europese Unie
Hoge Raad
Hof
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Bestuurders kunstenaarscollectief aansprakelijk voor boedeltekort wegens onbehoorlijk bestuur. Vordering uit na faillissement tot nihil teruggebrachte subsidie kan ter verificatie worden ingediend. 22-10-2019
- Gerechtshof Den Haag Faillissementspauliana. Is er sprake van onrechtmatige overdracht van onderneming voor faillissement? 24-09-2019
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Hof vernietigt faillissement omdat geen sprake is van de toestand van hebben opgehouden te betalen. 16-05-2019
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Gefailleerde toont niet aan dat zij tijdig en volledig aan haar betalingsverplichtingen voldoet; de faillietverklaring wordt in hoger beroep bekrachtigd. 25-04-2019
- Gerechtshof Amsterdam Veroordeling van geïntimeerde in het faillissementstekort dient naar het oordeel van het hof geen redelijke zin, voor zover dit tekort bestaat uit een vordering van geïntimeerde zelf. Met wenk. 19-02-2019
Rechtbank
- Rechtbank Limburg Bestuurders failliete vennootschap persoonlijk aansprakelijk jegens opdrachtgever. Bestuurders lieten het persoonlijk gebeuren dat de vennootschap verbintenissen aanging die zij niet kon nakomen. Eerdere betrokkenheid bij faillissementen weegt mee. 23-10-2019
- Rechtbank Midden-Nederland De rechtbank oordeelt dat de boedel ongerechtvaardigd is verrijkt als gevolg van de betaling door een derde. De betaling geschiedde uit hoofde van een vonnis, dat volgens de rechtbank echter berustte op het verkeerde uitgangspunt dat aan de boedel moest worden betaald in plaats van aan verzoekster. Het vonnis kan daarom niet als grondslag dienen voor de betaling. Verzoekster heeft in verband hiermee een boedelvordering van de derde categorie uit het arrest Koot/Tideman q.q. 04-10-2019
- Rechtbank Amsterdam Herleving van een ontbonden vennootschap in het geval van een onterecht toegepaste turboliquidatie. Met wenk. 19-09-2019
- Rechtbank Overijssel De rechtsvraag die in deze zaak speelt, is of artikel 49 lid 1 Fw in de weg staat aan toewijzing van een paulianavordering die vóór faillissement door een schuldeiser is ingesteld op grond van artikel 3:45 BW. De rechtbank oordeelt dat artikel 49 Fw hieraan niet in de weg staat en wijst de vóór faillissement ingestelde vordering toe. 02-08-2019
- Rechtbank Gelderland Bestuurder is op grond van artikel 2:248 lid 1 BW hoofdelijk aansprakelijk voor het tekort in de boedel. De rechtbank matigt de aansprakelijkheid van de bestuurder voor tekort in faillissement met 1 miljoen euro, omdat tegenslagen met betrekking tot de bouw van een nieuw restaurant, zeker bij een startende onderneming, een grote wissel trekken op de levensvatbaarheid van die onderneming. 10-07-2019