Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe INS Update aan. Zie ook onze site met een overzichtelijke database per onderwerp van alle relevante rechtspraak: www.ins-updates.nl.

Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie. Graag wijs ik u in het bijzonder op de volgende uitspraken.

Hoge Raad 11 juni 2021, INS 2021-0173
Een schuldenaar heeft de rechtbank primair op grond van artikel 287a Fw verzocht een schuldeiser te bevelen in te stemmen met een aangeboden schuldenregeling. Subsidiair heeft zij een WSNP-verzoek gedaan. Het verzoek tot vaststelling van een dwangakkoord is afgewezen, terwijl het WSNP-verzoek is aangehouden. De vraag is of de schuldenaar onder deze omstandigheden in hoger beroep kan tegen afwijzing van het dwangakkoord. In 2012 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat een schuldenaar in beroep kan tegen de afwijzing van een dwangakkoord als het WSNP-verzoek is afgewezen of ingetrokken. De Hoge Raad oordeelt nu dat de wetgever hoger beroep in andere gevallen heeft willen uitsluiten om vertraging van het WSNP-verzoek te voorkomen. De Hoge Raad oordeelt daarom dat het hof de schuldenaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard in haar verzoek.

Rechtbank Overijssel 11 juni 2021, INS 2021-0170, heropening vereffening Pre-Active
Pre-Active B.V. dreef een zorgonderneming en is in december 2016 failliet verklaard. In februari 2019 is het faillissement opgeheven bij gebrek aan baten. Hoewel de curator meende dat sprake was van onbehoorlijk bestuur, is hij geen aansprakelijkheidsprocedure gestart omdat de boedel leeg was en onzekerheid bestond over de verhaalbaarheid van de vordering op de bestuurder. Inmiddels is de bestuurder van Pre-Active enig aandeelhouder van een nieuwe vennootschap die een zorgonderneming drijft. Met deze onderneming wordt behoorlijk wat winst gemaakt. De voormalig curator verzoekt daarom op grond van artikel 2:23c lid 1 BW de vereffening van Pre-Active te heropenen zodat de bestuurder alsnog aansprakelijk gesteld kan worden. De rechtbank oordeelt dat is gebleken van een potentiële bate en wijst het verzoek toe. De voormalig curator wordt benoemd tot vereffenaar.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 9 juni 2021, INS 2021-0179
De rechtbank verklaart voor recht dat de curator de vestiging van twee hypotheekrechten rechtsgeldig heeft vernietigd op grond van artikel 47 Fw. De ene hypotheeknemer heeft vóór de vestiging van het hypotheekrecht van de Belastingdienst te horen gekregen dat de bestuurder van de hypotheekgever het druk zou krijgen met het faillissement van de vennootschap, dat op dat moment nog niet was uitgesproken. De hypotheeknemer wist volgens de rechtbank hierdoor dat het faillissement van de hypotheekgever was aangevraagd, ook als deze informatie mentaal niet is doorgedrongen. Het andere hypotheekrecht werd gevestigd ten gunste van de bestuurder van de hypotheekgever. Samenspanning in de zin van artikel 47 Fw kan daarom worden verondersteld. Daarnaast heeft de bestuurder in een e-mail aan de curator geschreven dat hij voorzag dat de vennootschap zou failleren en daarom ten gunste van zichzelf een hypotheekrecht heeft gevestigd. De bestuurder had dus als doel zichzelf te begunstigen boven de andere schuldeisers.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief of de website www.ins-updates.nl, dan kunt u mailen naar ins-updates@budh.nl.

Met vriendelijke groet,

Erik de Kloe
Hoofdredacteur INS Updates