Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe INS Update aan. Zie ook onze site met een overzichtelijke database per onderwerp van alle relevante rechtspraak: www.ins-updates.nl.

Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie. Graag wijs ik u in het bijzonder op de volgende uitspraken.

Rechtbank Gelderland 19 oktober 2022, INS 2022-0271
Op verzoek van een rechtspersoon die een concept WHOA-akkoordvoorstel heeft voorgelegd aan haar schuldeisers (art. 378 Fw), buigt de rechtbank zich over een zevental vragen. Naar het oordeel van de rechtbank voldoet het voorgestelde akkoord op meerdere punten niet aan de gestelde vereisten. Zo is geen sprake van een aanvaardbare berekening van de liquidatiewaarde en reorganisatiewaarde. Ook oordeelt de rechtbank dat het betwist zijn van een vordering geen redelijke grond oplevert voor het indelen van die vordering in een andere klasse.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18 oktober 2022, INS 2022-0266
Het OM heeft verzocht een bestuurder een bestuursverbod op te leggen op grond van artikel 106a lid 1 onder c Fw wegens schending van de inlichtingen- en medewerkingsplicht jegens de curator van een failliete vennootschap. In eerste aanleg heeft de rechtbank een bestuursverbod opgelegd voor de duur van een jaar. Het hof legt een bestuursverbod op voor de duur van vijf jaar. Het bijzondere aan dit bestuursverbod is dat het voorwaardelijk wordt opgelegd, omdat de verweten schending ongeveer vijf jaar voorafgaand aan het verzoek van het OM plaatsvond. Slechts indien een vennootschap die (feitelijk) wordt bestuurd door de bestuurder in kwestie failleert en de bestuurder in dat faillissement niet voldoet aan zijn inlichtingen- en medewerkingsplicht, gaat het bestuursverbod in. In haar bijdrage stelt Renssen dat de conclusie van het hof dat een voorwaardelijk bestuursverbod kan worden opgelegd moeilijk te verenigen is met de wetsgeschiedenis.

Rechtbank Amsterdam 10 oktober 2022, INS 2022-0267
Innova Energie B.V. heeft na de faillietverklaring van Flexenergie B.V. al haar klanten overgenomen. In deze en een andere procedure worden twee van deze klanten aangesproken tot betaling van een achterstand op grond van een nieuwe leveringsovereenkomst die Innova na de overname van de klanten van Flexenergie heeft aangeboden. Omdat de klanten niet akkoord zijn gegaan met deze nieuwe overeenkomst, worden de vorderingen afgewezen.

Rechtbank Midden-Nederland 27 juli 2022, INS 2022-0269
Aan de orde is de vraag of eiseres haar stil pandrecht op een door gedaagde aangekochte machine mocht omzetten in een vuistpand in verband met de vrees dat de Ontvanger hierop bodembeslag zou leggen. De rechtbank oordeelt dat op het moment dat eiseres de machine in vuistpand nam, zij de gegronde vrees had dat de Ontvanger bodembeslag op de machine zou leggen en dat de Ontvanger vervolgens op de machine verhaal zou willen nemen, zodat eiseres niet onrechtmatig heeft gehandeld door de machine in vuistpand te nemen.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief of de website www.ins-updates.nl, dan kunt u mailen naar ins-updates@budh.nl.

Met vriendelijke groet,

Erik de Kloe
Hoofdredacteur INS Updates