Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe INS Update aan. Zie ook onze site met een overzichtelijke database per onderwerp van alle relevante rechtspraak: www.ins-updates.nl.

Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie. Graag wijs ik u in het bijzonder op de volgende uitspraken.

Hoge Raad 25 november 2022, INS 2022-0285
In deze kwestie speelt de vraag of de overdracht van diverse onroerende zaken van Sabra N.V. aan onder meer de gelieerde rechtspersoon Rainbow paulianeus is. Het hof oordeelde dat dit het geval is. Volgens het hof was sprake van een samenstel van rechtshandelingen die zodanig met elkaar samenhingen dat de gevolgen hiervan in onderling verband moeten worden beoordeeld. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep zonder nadere motivering op grond van artikel 81 lid 1 Wet RO. In de samenvatting wordt de conclusie van A-G Snijders besproken, waarin onder meer nader wordt ingegaan op de vernietiging van een samenstel van rechtshandelingen.

Gerechtshof Den Haag 23 augustus 2022, INS 2022-0290
De rechtbank heeft een natuurlijk persoon veroordeeld tot betaling van een bepaald bedrag aan de curator van een failliete vennootschap. Nadat aan dit veroordelend vonnis is voldaan, wordt het vonnis in hoger beroep vernietigd en wordt de vordering van de curator voor een lager bedrag toegewezen. De wederpartij van de curator heeft daarom een vordering op de boedel uit hoofde van onverschuldigde betaling. Volgens de wederpartij is deze vordering een superpreferente boedelvordering, omdat sprake was van een onmiskenbare vergissing. Het hof oordeelt anders. Omdat het veroordelende vonnis de rechtsgrond van de betaling was en de betaling pas achteraf onverschuldigd bleek te zijn, is niet per abuis onverschuldigd betaald. De wederpartij heeft daarom een concurrente boedelvordering. Het hof oordeelt verder dat de curator niet persoonlijk aansprakelijk is in verband met de tenuitvoerlegging van het vonnis, omdat de curator niet bij voorbaat een kansloze procedure heeft gevoerd. Ook heeft de wederpartij geen bezwaar gemaakt tegen de uitvoerbaar bij voorraadverklaring en heeft hij aan het vonnis voldaan voordat dit aan hem was betekend.

Rechtbank Midden-Nederland 12 augustus 2022, INS 2022-0294
De rechtbank homologeert een WHOA-akkoord. De enige schuldeiser die tegen het akkoord heeft gestemd is het UWV. Ondanks het feit dat het UWV niet is opgekomen tegen het homologatieverzoek, gaat de rechtbank in op mogelijke bezwaren van het UWV. De redenen die de schuldenaar heeft aangevoerd om het UWV slechts 0,01% van zijn vordering aan te bieden zijn door het UWV niet betwist, zodat de lage uitkering die is aangeboden geen grond is voor afwijzing van het homologatieverzoek. Mogelijk problematischer is dat het UWV stelt recht te hebben op terugbetaling van verstrekte NOW 6- en 7-subsidies. Hiermee is in het akkoord geen rekening gehouden, omdat de verzoekster meent recht te hebben op de subsidie. Naar het oordeel van de rechtbank hadden schuldeisers hierover geïnformeerd moeten worden. Omdat na de zitting verklaringen van schuldeisers zijn nagestuurd waaruit volgt dat zij ook hadden ingestemd met het akkoord als zij informatie hierover voorafgaand aan de stemming hadden ontvangen, homologeert de rechtbank toch het akkoord.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief of de website www.ins-updates.nl, dan kunt u mailen naar ins-updates@budh.nl.

Met vriendelijke groet,

Erik de Kloe
Hoofdredacteur INS Updates