Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe INS Update aan. Zie ook onze site met een overzichtelijke database per onderwerp van alle relevante rechtspraak: www.ins-updates.nl.

Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie. Graag wijs ik u in het bijzonder op de volgende uitspraken.

Gerechtshof Den Haag 14 mei 2024, INS 2024-0139
De curator van Tellus B.V., een vennootschap die een onderneming dreef die zich bezighield met het genereren van leads op internet, stelt de (indirect) bestuurders aansprakelijk op grond van onder meer artikel 2:248 BW. Het bestuur zou naar de mening van de curator niet deugdelijk hebben geëvalueerd of een geplande harde groeiversnelling voor 2012 nog mogelijk was, de vennootschap ongecontroleerd hebben laten groeien waardoor liquiditeitsproblemen zijn ontstaan en de onderneming na oktober 2012 hebben voortgezet terwijl dit onverantwoord was omdat er geen concreet zicht was op verbetering. Het hof kan zich niet vinden in deze stellingen van de curator en wijst de vorderingen van de curator af.

Rechtbank Amsterdam 11 april 2024, INS 2024-0144
Een schuldenaar vraagt de rechtbank om homologatie van het aangeboden WHOA-akkoord. Het akkoord is op een bepaalde manier vormgegeven vanwege fiscale motieven, namelijk om belastbare kwijtscheldingswinst te voorkomen. De rechtbank stelt – in het kader van de beoordeling van de afwijzingsgronden – aan een fiscaal deskundige de vraag of het akkoord is vormgegeven op een manier die mogelijk strijdig is met fiscale wet- en regelgeving.

Rechtbank Rotterdam 10 april 2024, INS 2024-0146
De bestuurder van een failliete rechtspersoon wordt persoonlijk aansprakelijk gesteld door een oud-werknemer. De oud-werknemer vordert onder andere betaling van een bedrag ad € 30.000, namelijk het bedrag dat de rechtspersoon had moeten betalen op grond van een voor datum faillissement gesloten vaststellingsovereenkomst. De rechtbank oordeelt dat de bestuurder geen ernstig persoonlijk verwijt kan worden gemaakt. Verder overweegt de rechtbank dat de enkele schending van de Beklamelnorm een bestuurder nog niet schadeplichtig maakt. Ook moet een causaal verband bestaan tussen de gestelde schade en de schending van die norm. Dit verband bestaat alleen als eiser door de gewekte schijn van kredietwaardigheid de vaststellingsovereenkomst is aangegaan – wat hij anders niet zou hebben gedaan – en hierdoor in een slechtere positie is gekomen. Omdat de vordering van eiser op de rechtspersoon al bestond voor de vaststellingsovereenkomst, kan niet worden gezegd dat eiser in een nadeliger positie is komen te verkeren dan waarin hij verkeerde voordat de vaststellingsovereenkomst werd gesloten. De rechtbank wijst alle vorderingen af.

Gerechtshof Amsterdam 5 maart 2024, INS 2024-0134. Met wenk
Een adviseur van een failliet is op grond van een door de curator ingestelde Peeters/Gatzen-vordering veroordeeld tot betaling van schadevergoeding. De hoogte van de schadevergoeding is gelijk aan de omvang van de omzetbelastingschuld. In deze procedure vordert de adviseur buiteninvorderingstelling van de belastingaanslagen. Het hof wijst de vordering af, omdat het standpunt van de Ontvanger over de materiële juistheid van de aanslagen volgens het hof niet onmiskenbaar onjuist is.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief of de website www.ins-updates.nl, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Met vriendelijke groet,

Erik de Kloe
Hoofdredacteur INS Updates