Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe INS Update aan. Zie ook onze site met een overzichtelijke database per onderwerp van alle relevante rechtspraak: www.ins-updates.nl.

Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie. Graag wijs ik u in het bijzonder op de volgende uitspraken.

Rechtbank Noord-Holland 31 oktober 2024, INS 2024-0264
Na het faillissement van een huurder heeft de verhuurder de huurovereenkomst opgezegd op grond van artikel 39 Fw. De curator heeft de in het pand aanwezige activa verkocht aan een derde en is met de koper overeengekomen dat die het pand moet ontruimen, zodat de curator het tijdig kan opleveren aan de verhuurder. De koper is aangevangen met de ontruiming, maar voordat de opzegtermijn was verstreken, heeft de verhuurder de sloten van het pand vervangen. De vordering van de curator om toegang te geven tot het pand om hem in de gelegenheid te stellen het pand te ontruimen en op te leveren wordt toegewezen. De verhuurder heeft een aantal reconventionele vorderingen ingesteld. De vordering dat de curator zorg moet dragen dat het pand wordt hersteld in de staat waarin het gehuurde is ontvangen, wordt toegewezen.

Hoge Raad 25 oktober 2024, INS 2024-0263
Dit is de tweede keer dat de Hoge Raad zich uitlaat over de WHOA: de eerste keer was in het kader van prejudiciële vragen, deze keer naar aanleiding van een vordering tot cassatie in het belang der wet. De vordering tot cassatie in het belang der wet is gericht tegen het vonnis waarin het door scheepsbouwer IHC aangeboden groepsakkoord is gehomologeerd. Het homologatievonnis wordt vernietigd in het belang der wet. Een financier kan door homologatie van het akkoord niet worden verplicht om onder gewijzigde voorwaarden niet benutte kredietruimte beschikbaar te blijven stellen. Ten overvloede merkt de Hoge Raad op dat de WHOA wel ruimte laat om de goederenrechtelijke rangorde tussen schuldeisers te wijzigen.

Gerechtshof Amsterdam (OK) 22 oktober 2024, INS 2024-0266
In een enquêteprocedure van een Nederlandse vennootschap die in Duitsland failliet is verklaard, verzoekt de onderzoeker de raadsheer-commissaris om de Duitse curator te bevelen hem (inzage in) stukken te verschaffen. De curator heeft beargumenteerd dat hij naar Duits recht niet verplicht kan worden stukken uit het faillissement af te geven en dat kosten die daaraan verbonden zijn niet ten laste van de boedel mogen worden gebracht. Hoewel de raadsheer-commissaris bevoegd is het bevel te geven, kan de Duitse curator niet gehouden worden daaraan gehoor te geven. Het verzoek wordt daarom afgewezen, nu de onderzoeker onvoldoende belang heeft bij toewijzing. De raadsheer-commissaris gaat er wel van uit dat de curator bereid is redelijke en gespecificeerde verzoeken in te willigen, mits de kosten van de curator op voorhand worden voldaan.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Met vriendelijke groet,

Erik de Kloe
Hoofdredacteur INS Updates