Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe INS Update aan. Zie ook onze site met een overzichtelijke database per onderwerp van alle relevante rechtspraak: www.ins-updates.nl.

Rechtspraak
Hierbij ontvangt u de voor u geselecteerde jurisprudentie. Graag wijs ik u in het bijzonder op de volgende uitspraken.

Gerechtshof Amsterdam 21 oktober 2025, INS 2025-0217
Een doorstarter heeft een onderneming gekocht van een curator vanuit een faillissement. In de koopovereenkomst is opgenomen dat de doorstarter de werknemers van de onderneming een arbeidsovereenkomst moet aanbieden onder dezelfde of betere arbeidsvoorwaarden. Dit beding moet volgens de overeenkomst worden gezien als een derdenbeding in de zin van artikel 6:253 BW. Wanneer de doorstarter deze verplichting niet nakomt, moet hij € 5.000 per werknemer aan boete betalen aan een lokaal goed doel, zoals bijvoorbeeld de voedselbank. In deze procedure vordert een oud-werkneemster van de failliete ondernemer schadevergoeding van de doorstarter omdat aan haar geen arbeidsovereenkomst is aangeboden. Het hof laat het vonnis van de rechtbank, waarin de vorderingen van de oud-werkneemster zijn toegewezen, in stand. Net als de rechtbank oordeelt het hof dat de oud-werkneemster een beroep toekomt op het derdenbeding dat is opgenomen in de koopovereenkomst.

Rechtbank Overijssel 15 oktober 2025, INS 2025-0220
De curator van de failliete vennootschap Dock 25 B.V. stelt de twee (oud-)bestuurders aansprakelijk voor het boedeltekort op grond van artikel 2:248 BW. De rechtbank overweegt dat de administratieplicht is geschonden en dat de ene bestuurder (‘bestuurder 1’) vermogen aan de vennootschap heeft onttrokken. De bestuurders zijn daarom in beginsel aansprakelijk voor het boedeltekort. Het beroep van de andere bestuurder (‘bestuurder 2’) op disculpatie slaagt niet. De rechtbank oordeelt dat bestuurder 2, toen hij van zijn medebestuurder geen inzage kreeg in de administratie en signalen kreeg van problemen met betalingen, onvoldoende (verscherpt) toezicht heeft gehouden op zijn medebestuurder. Omdat bestuurder 2 relatief snel na het ontdekken van de problemen is afgetreden terwijl na zijn aftreden veel meer fout is gegaan dan daarvoor, matigt de rechtbank het aansprakelijke bedrag tot 20% van het boedeltekort. In de vrijwaringsprocedure oordeelt de rechtbank dat slechts de helft van het bedrag dat bestuurder 2 verschuldigd is hem aangaat. Als bestuurder 2 meer betaalt dan hem in de onderlinge verhouding tot bestuurder 1 aangaat, moet bestuurder 1 dit aan hem vergoeden.

Gerechtshof Den Haag 3 december 2024, INS 2025-0222
Accountants zijn aansprakelijk voor de schade die bestuurders hebben geleden doordat de curator van een failliete vennootschap hen op basis van een rapport van de accountants aansprakelijk heeft gesteld. Op basis van een verkeerd gebruik van de term ‘contractwaarde’ werden de bestuurders in eerste aanleg veroordeeld tot betaling van een fors bedrag aan de curator. De accountants hebben nagelaten in te grijpen toen zij merkten dat de curator het rapport foutief inzette in deze procedure. De schade bestaat naar het oordeel van het hof met name uit de kosten voor het voeren van verweer en het instellen van hoger beroep.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Met vriendelijke groet,

Erik de Kloe
Hoofdredacteur INS Updates